煤電二次聯(lián)動拷問電改方向
發(fā)布時間：2006-07-03 18:11:00
點(diǎn)擊數(shù)：35351 次
飽嘗煤炭成本價(jià)格困擾的火力發(fā)電廠，現(xiàn)在終于等來了一個好消息。
6月28日，隨著國家發(fā)改委一紙通知，醞釀多時的第二次煤電聯(lián)動方案修成正果。
實(shí)行火電上網(wǎng)價(jià)格與煤價(jià)聯(lián)動，短期內(nèi)有利于緩解煤電“頂�！崩Ь�。
但此舉卻被一些業(yè)內(nèi)人士批評為是破壞市場公平的行為，與正在進(jìn)行中的電力改革思路相悖。
聯(lián)動暫緩電廠饑荒
發(fā)改委的通知要求，從6月30日開始，全國上網(wǎng)電價(jià)平均上調(diào)11.74元／千千瓦時，銷售電價(jià)平均提高24.94元/千千瓦時，據(jù)測算，相當(dāng)于銷售電價(jià)每度上調(diào)約2.5分錢。
“發(fā)改委終于放行了！”國能源網(wǎng)CEO韓小平似乎已經(jīng)為此等待了很久。他認(rèn)為，發(fā)改委顯然是在等待一個時機(jī)：在煤價(jià)進(jìn)入下降通道與電力緊缺并行的情況下推出煤電聯(lián)動，可大幅度減少由此帶來的煤電博弈。
近期，國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)和山西煤炭官員的工作報(bào)告，都顯示煤炭價(jià)格已經(jīng)出現(xiàn)5％左右的回落。同時，國內(nèi)電力企業(yè)面臨著比以往任何時候都更為嚴(yán)酷的市場環(huán)境。
浙江省電力公司新聞中心副主任張建華告訴記者，目前浙江省電力供需總體趨于平衡，但夏天仍有缺口，高峰負(fù)荷電力缺口達(dá)200萬千瓦。
一位火電廠負(fù)責(zé)人在確認(rèn)發(fā)改委消息的準(zhǔn)確性后表示：“如果根據(jù)煤價(jià)及時調(diào)整電價(jià)，會極大降低企業(yè)負(fù)擔(dān)。當(dāng)含稅電價(jià)上調(diào)1%時，年度的利潤增長幅度在3%～6%之間；電價(jià)調(diào)整幅度在1.5%～5%區(qū)間時，對應(yīng)的利潤增幅在4.5%～30%�！�
“對發(fā)電廠來說肯定是件好事！”長春第二熱電廠燃料處主任刁云令語氣中透著興奮。作為整個企業(yè)中對高煤價(jià)承受壓力最大的負(fù)責(zé)人之一，刁云令如釋重負(fù)，“高煤價(jià)形成的高成本，終于得以分擔(dān)和轉(zhuǎn)嫁�！�
有悖于電力改革方向？
但是，這一緩解矛盾的方案卻并沒有得到所有人的認(rèn)同。業(yè)界對此已達(dá)成共識：煤電聯(lián)動對市場公平和正在進(jìn)行的以競價(jià)上網(wǎng)為核心的電力改革將造成破壞。真正解決問題的辦法，是要讓電力定價(jià)機(jī)制跟上煤炭市場化的改革進(jìn)程。
“煤電聯(lián)動政策的最終受害者還是煤炭企業(yè)�！鄙轿鲿x煤集團(tuán)一位中層干部告訴記者，煤炭在生產(chǎn)過程中也需要耗費(fèi)大量電力，電廠覺得自己虧損，就要求國家調(diào)價(jià)。那么，這個上漲幅度如何折合到煤炭的成本中去？方案中都沒有明確規(guī)定。
在主管部門內(nèi)部，反對者認(rèn)為這一方案與電力體制改革設(shè)計(jì)的道路相矛盾。
早在1999年3月，有關(guān)部門就制定了以“廠網(wǎng)分開，競價(jià)上網(wǎng)”為核心的體制改革方案。從1999年10月開始，“廠網(wǎng)分開，競價(jià)上網(wǎng)”便在上海、浙江、山東以及東北三省先行試點(diǎn)。
國家電力體制改革工作小組辦公室副主任王強(qiáng)日前表示，電價(jià)改革是電力市場化改革的核心，今年將加快推進(jìn)輸配電價(jià)改革試點(diǎn)，上網(wǎng)電價(jià)由政府定價(jià)改為競價(jià)上網(wǎng)，未來將實(shí)現(xiàn)上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)完全聯(lián)動。
然而，競價(jià)上網(wǎng)的電力改革已經(jīng)喊了多少年，依然是雷聲大雨點(diǎn)小。
對此，韓小平認(rèn)為政策有問題�！耙贿吺窃谡f要發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，建立節(jié)約型社會，一邊說要建立創(chuàng)新型國家，可是電力改革一直就不創(chuàng)新，背后還是利益因素在作怪。” 韓小平說。
“煤電聯(lián)動機(jī)制從表面上看好像與市場的波動及時掛鉤，實(shí)質(zhì)上還是一種計(jì)劃手法，用行政審批的方法來定價(jià)�！币晃浑娏χ鞴懿块T官員表示，“更錯誤的是，這種方案只體現(xiàn)了個別成本定價(jià)，偏重照顧火電。這與正在進(jìn)行的競價(jià)上網(wǎng)改革背道而馳。”
首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)劉紀(jì)鵬曾評論說，如果說原國家電力公司大一統(tǒng)的組織體制是電力壟斷的表象——唇，那么，由政府主管部門行政審批電價(jià)則是電力行政壟斷的本質(zhì)——齒。本來唇無齒露，然而電價(jià)審批制的行政壟斷竟是那樣的無法打破。
與其他資源價(jià)格改革相比，電力改革進(jìn)程遠(yuǎn)落后于既定安排，而目前看，新的電價(jià)機(jī)制仍遙遙無期。(朱力/中國經(jīng)營報(bào))
更多相關(guān)